пятница, 26 декабря 2014 г.

Урок 16 МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Правление Ивана IV Грозного. Смутное время.

Тема урока: МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ИВАНЕ IV


Цель урока: ознакомить учащихся с переменами в жизни Московского государства в период завершения централизации страны; рассмотреть основные направления внутренней и внешней политики Ивана IV; совершенствовать умения учащихся устанавливать причинно-следственные связи, сопоставлять однотипные процессы и явления в истории различных государств, работать с исторической картой, составлять опорный конспект, характеризовать роль исторических деятелей.
Тип урока: комбинированный.
Оборудование: Учебник, §18. Карта «Московское царство в XVI веке».
Основные понятия и термины: вотчина, служилое дворянство, бояре, опричнина, Избранная рада, Земский собор.
Методы обучения: Частично поисковый метод.
Проблемное задание: почему в конце правления Ивана IV Россия оказалась в состоянии разорения?
Ход урока

       I.       Организационный момент.

    II.       Актуализация опорных знаний.
Исторический диктант.
1.      Основной отраслью экономики Польши в XVI веке было … (сельское хозяйство)
2.      Крупные многоотраслевые хозяйства польских феодалов, основанные на барщинном труде, назывались … (фольварки)
3.      Парламент в Польше назывался … (сейм)
4.      Форма феодального государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства, носит название … (сословно-представительская монархия)
5.      Восстановление влияния католической церкви, искоренение протестантизма характеризуется как … (Контрреформация)
6.      Крупные землевладельцы в Польше и Литве назывались … (магнаты)
7.      Рыцари, которые получали земельные наделы и привилегии за несение военной службы, назывались … (шляхта)
8.      В 1569 году, после подписания унии между Польшей и Литвой, было создано новое государство … (Речь Посполитая)
9.      Кому принадлежат следующие слова «Поляки не гуси, свой язык имеют»? ... (Николай Рей)
10.  Роль культурного центра принадлежала …, где получала образование молодежь из разных уголков Польши, а также из-за границы. (Краковский университет).

 III.       Изучение нового материала.
Изучение проводится на основе материала учебника и рассказа учителя, с отображением работы в контурной карте «Московское царство XVI века» и составлением опорного конспекта в виде ментальной карты.
1.      Заполняется центральная часть схемы. (Выполняется задание №3 в контурной карте).
2.      Предлагается вспомнить известных современников Иван Грозного, опираясь на ранее полученные знания (заполняется пункт «Современники»). Елизавета I королева Англии, Вильгельм I Оранский – один из лидеров Нидерландской буржуазной революции, герцог Альба, Филипп II король Испании, Стефан Баторий – король Польши, Мартин Лютер, Жан Кальвин, Н. Коперник, У. Шекспир, М. Сервантес, Ф. Кортес, Игнатий Лойола.
3.      «Личные качества». Великий историк С.М. Соловьёв писал о маленьком Иване IV: “Ребёнок родился с блестящими дарованиями; может быть, он родился также с восприимчивостью, легко увлекающегося, страстною природою, но, без сомнения, эта восприимчивость, раздражительность, если не были произведены, то по крайней мере, были развиты до высшей степени воспитанием, обстоятельствами детства его”. Вывод: Иван IV – неординарная личность!
4.      Какова была ведущая идея царя и кто его направлял? Работая с историческим источником, подобрать имя существительное, которое отражает ведущую идею царя. Единоличная власть, самодержавие, Избранная рада.
5.      Какие качества мешали Ивану IV править единолично? Пугливость, слабоволие, мнительность и т.д. Записывается в «Личные качества».
6.      Поскольку Иван IV не мог править единолично,  кто же был в его окружении в первый период правления? Учитель сообщает и дает краткую характеристику ближайшему окружению Ивана Грозного: Избранная рада действовала независимо от Боярской думы (постоянный сословно-представительский орган аристократии законо-совещательного характера при царе, обсуждавший вопросы внешней и внутренней политики). Можно сравнить Боярскую думу с сословно-представительскими органами Западной Европы.
Наибольшим влиянием в ней пользовались дворянин Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, придворный священник Сильвестр, и митрополит Макарий. Заполняется «Окружение».
7.      Какая деятельность объединяла этих людей? Реформа. Записываем в схему.
8.      Назовите окружение Ивана IV во второй период его правления после поражения в Ливонской войне. Скуратов, Грязной, Басманов и др.
9.      Какая деятельность объединяла этих людей? Опричнина, террор. Вписываем в схему. Чем отличаются эти два окружения? Работа с понятием «опричнина» и дополнительным материалом по данному вопросу. (Выполняется задание №4 в контурной карте).
Итак, реформа и опричнина – это внутренняя политика Ивана IV. А внутренняя политика определяла внешнюю политику. Рассмотрим деятельность Ивана IV.
Следующая координата – «Деятельность (внешняя политика)» Ивана IV.
10.  Используя материал учебника (стр. 143-145) оформляем схему и задания №№2,5 в контурной карте.
11.  Историки о правлении Ивана IV Грозного. (Работа с документами). Окончательное оформление схемы. Можно попросить восьмиклассников дать оценку правлению Ивана IV и высказать собственное отношение к этому времени (или, как вариант, оставить на домашнее задание).

 IV.            Закрепление изученного материала.
В заключение урока учащиеся отвечают на проблемное задание.

    V.            Домашнее задание.
 §18 (до стр. 145), задания в контурной  карте (которые не выполнили на уроке), подготовить сообщение о К. Минине и Д. Пожарском.







Фамилия, имя ______________________________ класс _____ оценка ___



определения
ОТВЕТЫ
1.       
Основной отраслью экономики Польши в XVI веке было…



2.       
Крупные многоотраслевые хозяйства польских феодалов, основанные на барщинном труде, назывались …

3.       
Парламент в Польше назывался …



4.       
Форма феодального государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства, носит название …

5.       
Восстановление влияния католической церкви, искоренение протестантизма характеризуется как

6.       
Крупные землевладельцы в Польше и Литве назывались …



7.       
Рыцари, которые получали земельные наделы и привилегии за несение военной службы, назывались

8.       
В 1569 году, после подписания унии между Польшей и Литвой, было создано новое государство …

9.       
Кому принадлежат следующие слова «Поляки не гуси, свой язык имеют»?




10.   
Роль культурного центра принадлежала …, где получала образование молодежь из разных уголков Польши, а также из-за границы.



Историки о правлении Ивана Грозного

   Великий историк Н.М.Карамзин дал читающей публике первое яркое и цельное представление о времени Грозного царя. Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов». Какова её суть?
   Первое время Царь Иван был «добрым и нарочитым», от бога «препрославленный», который затем «грех ради наших сопротивным обретеся». Эта концепция стала официальной в первой половине ХVII века.
   Карамзинская концепция Грозного – добродетельного героя и мудрого государственного мужа в первую половину своего царствования и тирана-деспота – во вторую.

«…добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти, стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими, но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трёх царств монгольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя, чтил в нём  знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования, отвергнул или забыл название мучителя, данное ему современниками, по тёмным слухам о жестокости Иоанновой до ныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!»

По мнению В.О. Ключевского, царь – властитель, независимый ни от какой внешней власти, никому не платящий дани.



Историческая справка

«Как и все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро рос и преждевременно вырос. В 17 – 20 лет при выходе из детства, он уже поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумались и в зрелом возрасте. Эта ранняя привычка к тревожному уединённому размышлению про себя, втихомолку, надорвала мысль Ивана, развила в нём болезненную впечатлительность и возбуждаемость. Иван рано потерял равновесие своих духовных сил, умение направлять их, когда нужно, разделять их работу или сдерживать одну противодействием другой, рано привык вводить в деятельность ума участие чувства. О чём бы он не размышлял, он подгонял, подзадоривал свою мысль страстью. С помощью такого самовнушения он был способен так разгорячить свою голову до отважных и высоких помыслов, раскалить свою речь до блестящего красноречия, и тогда с его языка или из-под его пера, как от горячего железа под молотом кузнеца, сыпались искры острот, колкие насмешки, меткие словца, неожиданные обороты. Иван – один из лучших ораторов и писателей ХVI века, потому что был самый раздражённый москвич того времени…
   Грозный больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы также,  как она строилась до него и после него,  но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нём и после него.
   Важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательным писателем, пожалуй, даже бойким политическим мыслителем, но он не был государственным дельцом. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление политической мысли при его нервной возбуждённости лишало его политического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка.»
  
Отрывок из книги «Иван Грозный», Р.Г.Скрынников, историк

   «В 14 лет он «начал человеков ураняти». Кровавые забавы тешили «великого государя». Мальчишка отчаянно безобразничал. С ватагой сверстников, детьми знатнейших бояр, он разъезжал по улицам и площадям города, топтал конями народ, бил и грабил простонародье».
  В зрелом возрасте Иван Грозный поражал людей своими обширными познаниями. После 34 лет он занялся литературным трудом и стал едва ли не самым плодовитым писателем своего времени. Писания Ивана свидетельствовали о его уме и начитанности.
   В своих писаниях Грозный предстаёт человеком, от природы одарённым острым умом. Его достоинства – политический темперамент, талант публициста, образованность – были весьма необычны для людей его положения. Но причудливое сплетение противоположных свойств в натуре царя Ивана поражало уже его современников. Они не скрывали удивления, описывая безрассудную мнительность и «мудроумие» ИванаIV, его невероятную жестокость и заботу о воинстве, его гордыню и смирение.
   В характере Ивана  была одна удивительная черта: при всей своей подозрительности и жестокости он, как верно подметил В.О.Ключевский, обладал особой привязчивостью. Людям, умевшим доказать ему свою преданность, Грозный доверял безгранично. Будучи человеком душевно неуравновешенным, легко поддающимся внушениям, царь постоянно подчинялся влиянию фаворитов.
   На основании царских писем В.О. Ключевский создал знаменитый психологический портрет Ивана-ребёнка. В душу  сироты, писал он, рано и глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, превратили его робость в нервную пугливость. Ребёнок пережил страшное нервное потрясение, когда бояре Шуйские однажды на рассвете вломились в его спальню, разбудили и испугали его. С годами в Иване развились подозрительность и глубокое недоверие к людям.


Научные споры об опричнине

Историки ХIХ века

   В середине ХIХ века С.М.Соловьёв рассматривал исторический процесс с точки зрения становления государственности. Всё, что способствовало упрочению государства, признавалось положительным, так как в государственной власти Соловьёв и его последователи видели движущую силу истории.
   Деятельность Грозного, по мысли Соловьёва, сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, «государственными», и Иван IV в этом преуспел. Однако соловьёв осуждал жестокость Ивана Грозного. «Не произнесёт историк, - писал он, - слово оправдания такому человеку».
   С.М. Соловьёв писал, что деятельность Ивана Грозного была при всех жестокостях шагом вперёд, к победе государственных начал.

   Выдающийся историк  С.Ф.Платонов считал, что содержанием царствования Ивана IV  являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути централизации – боярством. Реформ 50-х годов ХVI века было недостаточно, потребовалось организованное в масштабах страны насилие – опричнина. 

Историки 20 – 50-х гг.  ХХ века

   Этот взгляд развивали и такие историки как М.Н. Покровский, И.И.Смирнов, Р.Г.Скрынников и др.
   Крупные бояре – вотчинники рассматривались как сторонники «удельной старины», т.е. раздробленности. Царь, опиравшийся на мелких и средних феодалов – помещиков – боярских детей и дворян, олицетворял централизаторские тенденции. Опричнина оправдывалась, как решительный шаг, ослабивший экономические и политические позиции боярства, укрепивший положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итоге завершивший централизацию России.
   Личность Ивана грозного импонировала Сталину. Этого было достаточно,  чтобы в 30 – 50-е гг. данная теория оставалась господствующей.


Проанализируйте представленную ниже схему и установите:

У кого  из  историков были общие моменты в оценке причин появления опричнины. Выясните, в чём заключались эти общие моменты.

 Н.М Карамзин:                                              С.М. Соловьёв:
Необузданный характер Ивана IV                Возникла ради утверждения
Грозного, патологические свойства              государственного начала,
его безнравственной души,                            противостоящего родовым
склонной к разврату и душегубству.             отношениям. Жестокость
                                                                         порождение суровой эпохи.


С.Ф.Платонов:                                               В.О.Ключевский:
Нацелена на истребление князей,                 Бесцельная затея, «плод чересчур
что способствовало укреплению                  пугливого воображения царя».   
самодержавия.                                                Направлена против лиц, а не против
                                                                         системы.
В.Б.Кобрин:
…Долг историка поразмыслить, наиболее ли удачный путь к цели был избран, с наименьшими или с наибольшими затратами был пройден путь. Существовала ли в реальной жизни альтернатива пути, по которому пошёл царь Иван, вводя опричнину? Да, существовала. Это показала деятельность Избранной рады, при правлении которой были начаты глубокие структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь не только был не таким мучительным и кровавым, как опричный, он обещал результаты более прочные и исключал становление снабжённой государственным аппаратом деспотической монархии. Но этот путь не обещал результатов немедленных. 



Комментариев нет:

Отправить комментарий